Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Справа № 910/18758/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2016 року у справі № 910/18758/15 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсо", м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький", м. Київ, про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

позивача - Потапенко С.В. (дов. б/н від 31.03.16);

відповідача - не з'явились;

третьої особи - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Ліквідаційної комісії ТОВ "Корсо" про зобов'язання вчинити певні дії.

Вказував, що 30.11.07 між ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", кредитором) та ТОВ "Кавицький" (позичальником) був укладений кредитний договір № 599, згідно якого з врахуванням додаткових угод, банк зобов'язався відкрити позичальнику кредитну лінію в сумі 7 156 250 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості - не пізніше 31.05.18 та зі сплатою 10,5 % для траншу, що не перевищує 3 656 250 доларів США, 19,5 % - для траншів, наданих у гривні, 12 % - для траншів, наданих у доларах США, що перевищують суму у розмірі 3 656 250 доларів США, а позичальник - повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом на визначених договором умовах.

24.07.13 між ПАТ "Дельта Банк" (кредитором), ТОВ "Кавицький" (позичальником) та ТОВ "Корсо" (поручителем) був укладений договір поруки № П-2018382, згідно якого поручитель поручився перед кредитором за виконання позичальником договірних зобов'язань за кредитним договором № 599 від 30.11.07.

Зазначав, що 11.03.15 загальними зборами учасників ТОВ "Корсо" прийнято рішення про ліквідацію товариства та встановлено двомісячний строк до 23.05.15 для звернення кредиторів з майновими вимогами.

Також вказував, що 14.05.15 ПАТ "Дельта Банк" листом № 18.5/714 звернувся до ліквідаційної комісії ТОВ "Корсо" з заявою про включення його кредитором з грошовими вимогами в сумі 111 333 515,46 грн.

Посилаючись на ту обставину, що внаслідок порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 599 від 30.11.07, у нього виникло право на дострокове повернення кредиту та стягнення боргу із поручителя, позивач просив визнати ПАТ "Дельта Банк" кредитором ТОВ "Корсо" та зобов'язати ліквідаційну комісію ТОВ "Корсо" включити в проміжний ліквідаційний баланс його кредиторські вимоги в сумі 111 333 515,46 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року (суддя Головіна К.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2016 року (колегія суддів у складі: Шапрана В.В. - головуючого, Андрієнка В.В., Буравльова С.І.), в позові відмовлено.

Судові акти мотивовані посиланнями на ту обставину, що звертаючись з даними позовом, позивачем не було дотримано встановленої законом процедури щодо розгляду кредиторських вимог, заявлених до особи, що ліквідується за рішенням засновників, не доведено суму кредиторських вимог до відповідача, а також наявності права дострокового стягнення коштів з поручителя.

У касаційній скарзі ПАТ "Дельта Банк", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст.ст. 553, 543 ЦК України та ст.ст. 33, 43 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове рішення про задоволення його вимог.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 30.11.07 між ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", кредитором) та ТОВ "Кавицький" (позичальником) був укладений кредитний договір № 599, згідно якого з врахуванням додаткових угод, банк зобов'язався відкрити позичальнику кредитну лінію в сумі 7 156 250 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості - не пізніше 31.05.18 та зі сплатою 10,5 % для траншу, що не перевищує 3 656 250 доларів США, 19,5 % - для траншів, наданих у гривні, 12 % - для траншів, наданих у доларах США, що перевищують суму у розмірі 3 656 250 доларів США, а позичальник - повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом на визначених договором умовах.

24.07.13 між ПАТ "Дельта Банк" (кредитором), ТОВ "Кавицький" (позичальником) та ТОВ "Корсо" (поручителем) був укладений договір поруки № П-2018382, згідно якого поручитель поручився перед кредитором за виконання позичальником договірних зобов'язань за кредитним договором № 599 від 30.11.07.

Приписами ч. 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Водночас судами встановлено, що 11.03.15 загальними зборами учасників ТОВ "Корсо" прийнято рішення про ліквідацію товариства та встановлено двомісячний строк до 23.05.15 для звернення кредиторів з майновими вимогами.

Відповідно до ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу (ч.ч. 8, 9 ст. 111 ЦК України).

Судами встановлено, що 17.03.15 у бюлетні державної реєстрації № 378 була оприлюднена інформація про ліквідацію ТОВ "Корсо" за рішенням засновників та встановлено строк у два місяці для звернення кредиторів з майновими вимогами до нього - до 23.05.15.

14.05.15 ПАТ "Дельта Банк" листом № 18.5/714 звернувся до ліквідаційної комісії ТОВ "Корсо" з заявою про включення його кредитором з грошовими вимогами в сумі 111 333 515,46 грн.

Судами встановлено, що згідно реєстру відстеження поштового відправлення кредиторської вимоги банку листом № 18.5/714 від 14.05.15 з штрихкодовим ідентифікатором 0411908936043, зазначеним у списку згрупованих цінних відправлень та опису вкладення в цінний лист, станом на час подання позовної заяви банком до суду, а також під час розгляду її судом, дана вимога ліквідаційною комісією ТОВ "Корсо" отримана не була, а тому ліквідаційною комісією не розглядалась.

Разом з тим, як зазначає ПАТ "Дельта Банк" в касаційній скарзі зазначена заява про включення його кредитором була надіслана ним на адресу ТОВ "Корсо", вказану в бюлетні державної реєстрації та в відомостях, що містяться в ЄДР, а саме: 03150, м. Київ, вул. Горького 48.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Проте, судами попередніх інстанцій не було надано ніякої правової оцінки обставинам щодо дотримання позивачем встановлених законом строків звернення до ліквідаційної комісії ТОВ "Корсо" з даними вимогами та не встановлено обставин наявності у ПАТ "Дельта Банк" права на визнання його кредитором ТОВ "Корсо" з грошовими вимогами в сумі саме 111 333 515,46 грн.

Крім того, відмовляючи в позові, суди попередніх інстанцій виходили з того, що строк виконання зобов'язань за кредитним договором встановлений до 31.05.18, тому є таким, що ще не настав, а також з того, що позивач не звертався до поручителя з вимогою про дострокове повернення кредиту, як передбачено п. 3.1 договору поруки, проте, як зазначає ПАТ "Дельта Банк" вимога про дострокове повернення кредитних коштів ним не заявлялась, а вказана сума боргу ним була розрахована станом на дату розміщення оголошення про припинення ТОВ "Корсо".

Зазначені обставини не досліджувались попередніми судовими інстанціями, а тому висновки судів попередніх інстанцій про відмову в позові, слід вважати передчасними та такими, що не відповідають вимогам ст. 43 ГПК України щодо повного, всебічного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, прийняті у даній справі рішення та постанова підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції в іншому складі суду.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, встановити дійсні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надати їм належну правову оцінку у відповідності з нормами матеріального права, що регулюють виконання поручителем зобов'язання боржника перед кредитором в разі ліквідації поручителя, повно та всебічно дослідити всі суттєві обставини справи в їх сукупності, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року у справі № 910/18758/15 скасувати.

3. Справу № 910/18758/15 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик